awolf, 55 - 3 сентября 2011 18:04

Очередные заметки по «психологии».

Вы когда ни будь, задумывались над разницей понятий: «Угостить», «Накормить» и «Заставить съесть»? а я вот сейчас, в поисках решения эмоциональной задачи, задумался. Оказалось всё просто и понятливо.
Угощая, Вы даёте право своему оппоненту, принять или не принять ваше предложение.
Он может согласиться и, если голоден, съесть всю поставленную перед ним пишу, горячо поблагодарив Вас, за оказанное гостеприимство, а может отщипнуть понравившуюся ему корочку, опасливо поглядывая Вам в глаза, аккуратно разжевав её невнятно сказать, что-то о «где-то-когда-то» слышанном … Может принципиально отказаться (потому как диета или ещё того хуже – табу), и глотая слюнки, нахваливать ароматы и краски блюда, а может презрительно поджав губы хмыкнуть и уйти прочь. Все зависит от воспитания, темперамента и ситуации,… но в любом из этих случаев ПРАВО принять решение остаётся за тем, кого угощают. Он чувствует себя ГЛАВНЫМ в этой ситуации, а значит ему ХОРОШО, как это сейчас модно говорить КОМФОРТНО… Вы же, как Угощающий, испытываете эмоции - Вас оценили, Вас не оценили, Вас проигнорировали, Вас оскорбили…
В зависимости от реакции угощаемого, Вы в позитиве, в негативе, недоумеваете или в возмущении. Но самое главное – Угощая, Вы СОДАЕТЕ УСЛОВИЯ, на которые реагирует оппонент и НА САМОМ ДЕЛЕ, ВЫ являетесь ХОЗЯИНОМ ПОЛОЖЕНИЯ. А спрогнозировав и подготовившись к реакции дегустатора, Вы ВСЕГДА будете «на коне». И может быть «Найдёте Друга».
Рассматриваем положение «Накормить».
Вы «ОБЯЗАНЫ» создать кулинарное произведение, которое Ваш оппонент «ДОЛЖЕН» съесть. Качество и вкус Вашей стряпни в этом случае имеют мало значения, важна суть этого процесса: ибо такие отношения могут возникнуть и между рабочим, зашедшим в столовую на обед и кухаркой. Между бизнесменом, пришедшим на бизнес-ланч в ресторан и шеф-поваром. А так же и в семейной паре, мирно делящей борщ из одной кастрюльки.
Всех УСТРАИВАЕТ НЕЗАВИСИМОЕ состояние. Всё уравновешивается стоимостью ценностей: Работягу устраивает котлета, повара оплата его труда, а супругов - минимализация расходов при хорошей кухне… И если видеть в процессе ПИТАНИЯ, только процесс потребления пищи для жизнедеятельности, то НЕТ НИКАКОГО ДОМИНИРОВАНИЯ никого ни над кем!!! Нормальная мирная «НИЧЬЯ»
Все довольны таким положением вещей, ЕСЛИ… кто-то не начинает искать в этом процессе ЭМОЦИИ, а тут уж у каждого «свои тараканы»…
«Заставить съесть» – как Вы понимаете – это экзекуция. И не зависит от того, «кто, кого и что» заставляет съесть и в «каких целях»! Кремовый торт будет так же отвратен, как и рыба с душком, и количество «ложек» - значения не имеет. Есть «палач» и есть «жертва» - «врач» и «пациент»… Даже если умирающему от истощения будут заталкивать в рот пищу, из самых благих побуждений, всё равно это будет насилие( в лучшем случае – процедура). Кормящий ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ и его не интересует МНЕНИЕ ПАЦИЕНТА, а последствия – прогнозируемы: до «разрешения конфликта» - стороны – враги.
Вот вам и ответ на задачу, вставшую предо мной:
Общаясь с оппонентом, не заставляйте его принять вашу точку зрения (не заставляйте его есть), предложите ему попробовать понять вашу версию (угостите его) и не исключено, что вы найдете взаимопонимание и будете есть из одной кастрюльки :)

• 
• 
•