Alexandr, 70 - 17 марта 2008 00:21

Продолжение.
Влюбленность очень легко проходит (либо переходит в настоящую любовь, однако – не всегда и не у всех), любовь же «долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла… всё покрывает, всему верит, всё надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт» (1 Кор., 13, 4-8). Вообще, по-хорошему, любовь – это то, что посылается людям в награду за то, что они вместе пуд соли съели… Знающие люди утверждают, что влюблённость для любви – всё равно что детство для взрослой жизни, и знаете что? – иногда мне кажется. что они правы…
. Более того. Любовь всегда несет в себе нечто от привычки, а значит, верно и обратное: в привычке есть что-то от любви. Достаточно вспомнить «Старосветских помещиков» Гоголя – сколько в их привязанности поэзии, причём поэзии истинной!
. Влюбленность может вспыхнуть внезапно, из ничего – любовь всегда развивается постепенно… да ей спешить и некуда. Влюбленность более острая и яркая, она кружит голову (собственно, при ней голова и не нужна, по себе знаю) – любовь более спокойная и глубокая, и голова денно и нощно работает над тем, как сделать другому хорошо… Влюблённость постоянно переживается как таковая, влюблённый человек весь горит в этом чувстве, и никогда не остывает – настоящую любовь вообще можно не замечать, как не замечаем мы собственного позвоночника. Из этого следует, кстати, что влюбляются не только и не столько в реального человека, сколько в образ, причем, в большинстве случаев, выдуманный. В собственную фантазию. Ибо если не понимают, если не думают (как о другом, так и вообще) – то кого, спрашивается, любят? Разумеется, нечто, существующее в самом себе, а не вовне… А вот любят человека вполне реального, который всё время рядом. И ещё: для влюблённости прямо-таки необходимо, чтобы люди только встречались, но не в коем случае не жили вместе – именно в этих условиях влюблённость, как особо яркое чувство, может существовать. Такова наша природа: для того, чтобы ощущать нечто, необходимо перемежение – за насыщением должен следовать голод, за встречей - разлука, чтобы следующее свидание воспринималась заново, с тою же яркостью. Чем больше времени проводят вместе влюблённные, тем выше вероятность, что влюблённость перейдёт в нечто другое – или в любовь, или в небытие… И избегнуть этого ещё никому не удавалось, уверяю вас! Натурально, сами влюблённые обо всём этом не догадываются, и даже не думают (скорее всего потому, что в этом состоянии как-то очень плохо думается вообще). Вообще, влюблённость, на самом деле, чрезвычайно кратковременная штука, и те, кто это ещё не испытал, совершенно напрасно полагают, что смогут сохранить такое чувство в первозданном виде чуть ли не навсегда – то, что живёт, неприменно развивается и изменяется, а что в этом мире живее любви?
. Любовь неизбежно включает в себя доверие – влюбленность же не то чтобы доверие отрицает – она существует как бы «мимо» него, «параллельно». Да и мимо всего остального. Влюбленные существуют вне таких вещей, как понимание, ответственность, уважение – да и вообще вне пространства и времени… О будущем при влюбленности почти и не помышляют – а если и думают, то в тонах исключительно радужных. Совсем не то у любящих. Пушкин в одном письме писал, что «в женихах счастлив только дурак, а человек мыслящий беспокоен и волнуем будущим». И ещё: «Я женюсь без упоения, без ребяческого очарования. Будущность является мне не в розах, но в строгой наготе своей. Горести не удивят меня: они входят в мои домашние расчеты. Всякая радость будет мне неожиданностью». Стоит ли говорить о том, что Пушкин очень любил свою жену…
. Излагая все эти премудрости, автор не претендует вовсе на особую оригинальность – эту же самую точку зрения разделяет и Пушкин в «Евгении Онегине» (когда цитирует Шатобриана: «Si j’avais la folie de croire encore au bonheur, je le chercherais dans l’habitude» – «Если бы я имел безумие верить в счастье, я искал бы его в привычке»). Между прочим, эта одна из основных тем романа – да и вообще всей серьёзной литературы: а что такое любовь? Как она связана со счастьем? Делает ли она счастливым? Может ли сделать? Должна ли сделать? Ваш автор, со своей стороны, позволил себе роскошь также поразмышлять на эту тему (в «Приложении» к этому тексту, которое здесь не уместилось и идёт на его сайте). Любовь - это очень глубокое, но зато менее яркое, менее упоительное чувство, чем влюбленность; она может позволить себе роскошь не только никак не проявляться внешне, но даже и предстать обратным образом – в виде, например, взаимного недовольства. Любовь – идеальная основа для брака; влюбленность полностью исключает брак, а в большинстве случаев – и исключается им… Я бы даже вот так сказал: при влюбленности каждый как бы упоён этим счастьем сам по себе; при любви двое составляют единое целое…
. Вот вам и самое главное отличие влюблённости от любви (автор «допёр» до этого через много месяцев после начала работы над другим эссе): при влюблённости боятся утратить чувство, а самого человека – нет. Любовь – когда боишься за самого человека, а по поводу чувства уже не беспокоишься… И это так потому, что при влюблённости, конечно же, постоянно концентрируются на своём «предмете», но, на самом деле, в первую очередь для влюблённых существуют их чувства, а уже потом – другой человек, а вот при любви
в первую очередь думаешь (и заботишься) о другом человеке, а уже потом – о своих чувствах. А при влюблённости, как правило, заботиться вообще не умеют, и это так потому, что чувства являются настолько яркими, что вытесняют всё остальное – понимание, заботу, доверие, ответственность… И ещё – мне почему-то ка

• 
• 
•